Nézd én ebből írtam a diplomamunkámat, azt hiszem ez elég komoly dolog...van összefüggés a játékok által elvárt teljesítmény igény és a fogyasztás közt. Nem mindegy, hogy egy frame kiszámításhoz utasítást kell végrehajtani. Tegyük fel, hogy minden utasítás egy órajel alatt végrehajtódik. Egy órajel pedig valahány watt, és minél többet kell egy képpel dolgozni, több utasítást kell végrehajtania a CPU-nak és a GPU-nak, és annál többet fognak fogyasztani.Tehát adott hardveren játék közben az határozza meg a fogyasztást egyrészről, hogy a játék mennyi órajelet igényel időegységenként, és itt a kapcsolat a játékok és a fogyasztás közt. Másrészről ami itt számít még az a hardver paraméterei: a fogyasztása, gyártástechnológia(ebből jön a leadott hőmennyiség négyzetmiliméterenként), utasítás végrehajtás sebessége, és az utasítás kapacitása( mennyi kell belőle egy feladat végrehajtásához ). Ezek határozzák meg azt az összefüggést, hogy egy játék futása alatt hány wattot fogsz ellövöldözni, és hogy milyen hűtésre van szükséged ahhoz, hogy ne menjen tönkre a géped.
Amit írsz az több szempontból is demagóg ( ne haragudj hogy ezt mondom, de ez az igaság )
Először is nem "illik" régi játékokat hasonlítani mostani konfigurációkhoz. Ennyi erővel vehetnék egy 486-ost is, mert azon is nagyon jól elfut a Mario Bros meg a Golden Axe, de én azért mégsem ajánlanám, hogy gamer gép néven áruld, nehogy esetleg lehurrogjanak
. Ezeknek a számítástechnikai fogalmaknak mindig van egy aktualitása. A játékoknak is és a hardvereknek is van egy életciklusa, ráadásul ezek szorosan összefüggnek, mivel amikor terveznek egy játékot mindig figyelembe veszik, hogy milyen vason tudják elfuttatni, és a hardverfejlesztők is próbálnak olyan irányokba inventálni, amik kielégítik a játékok által támasztott igényeket. Azt lehet mondani, hogy egy újonnan kijövő játék mindig az adott kor legjobb konfigurációját igyekszik kihasználni maximálisan, és lehetőleg minél régebbi, gyengébb hardvereken is el kell tudni futnia leggyengébb beállítások mellett. Ezt hívják skálázódásnak. Egyes esetekben ezek a határok némileg kitolódhatnak, ha mondjuk egy játék előbb jelenik meg, mint a hardver amire optimalizálták, és akkor elég kevés lesz a megjelenés pillanatában olyan, amin max grafikán el tud futni. Erre a játékfejlesztők mindig meg szoktak adni egy minimum meg egy ajánlott rendszerkövetelményt. A játékok és hardverek fejlődésének is van egy trendje és ami ebből a teljesítmény igényt és a fogyasztást illeti, mind a kettő növekvő tendenciát mutat. Ha megnézed a játékokhoz előírt minimum konfigokat akkor láthatod, hogy már évek óta nincs 200W( nem üresjáratban mért természetesen) alatti gép a ebben kategóriában. Ebből látható, hogy mennyi az az elektromos teljesítmény, ami egy mai játék futtatásához szükséges. Ezt nem én mondom, ezek tényadatok, amiket a játékfejlesztők tesznek közzé. Ezt a hőmennyiséget meg valahogy el kell távolítani a gépből, gondoskodni kell a megfelelő hűtésről. Általában léghűtéssel működnek ezek a masinériák, amihez meg ventik kellenek, meg bordák, és ezeknek a mérete sem mindegy, mert ez határozza meg, hogy mennyi hőt tudnak disszipálni. A hardverek fejlődésében egy másik jellemző tendencia, hogy próbálják minimalizálni a fogyasztást azzal hogy egyre kissebb csíkszélességen gyártanak csippeket( bár nem ez a fő motiváció ), így kevesebbet kell kólteni a nyákra, kissebb hűtés elég, és nagyobb órajeleket lehet elérni. Ezzel szemben amit látsz, hogy egyre nagyobb és nagyobb hűtővel ellátott alkatrrészek kerülnek piacra. Amig 4-5 éve az akkor csúcs vga-nak számító 6800 utlrán egy tibicsoki méretű borda volt, addig ma a legkissebb kártyán is szinte nagyobb van, nem is beszélve azokról a féltéglákról, amiket mostanában piacra dobnak. Ez azért van mert közben hiába csökkent a relaítív mamgméret, a tranyószám sokkal gyorsabban nőtt egy chipben. Ráadásul emiatt a négyzetmiliméterenként vett enegria sűrűség is iszonyatosan megugrott, egy R700-800as chipben már közel van az atomerőművek reaktoraiban mért enerigia sűrűséghez. Ha megnézed a linket amit betoltam, láthatod, hogy az idő előrehaladtával ahogy csökkent a kexbox fogyasztása, úgy nem hogy kissebb bordákat raktak volna bele, hanem nagyobbakat, tele hőcsővel, hogy minél előbb kerüljön el a forróság a chipről.
A notik kialakítása ezeket az igényeket meg nem tudja kielégíteni. Egyrész nem férnek bele megfelelő méretű bordák. Amint említettem ezek cirka 100W -ra vannak specifikálva, arra, azért hogy hordozhatóak legyenek, sokáig bírja az aksi, és nem arra hogy energia pazarló hőerőműként ütemeljenek. Azon kívül nincs hozzá aksi, ami elég ideig bírná kraffttel, ha meg hálózatról jön a dzsúz akkor minek a mobil plattform ? Játékra a desktop való, és itt is jellemzően már 400W-tól kezdődnek a tápok az irodai gépekben is egyre inkább, játékra meg ez a minimum, és ebből is a minőségi, ami kellő hatásfokkal üzemel valóban le is tud adni legalább 350 wattot. Komolyabb gépeknél már 500-600W-os tápok az általánosak, és egyre inkább kezdünk elmozdulni a kilowattos tápok irányába. Lehet, hogy ez szörnyen hangzik, de ez a trend, nem egy olyan embert tudok/ismerek akinek kilowattos táp figyel a rendszerében. Nekem 600W-os van, egy GTX 480-hoz+i7 kombóhoz már éppen, hogy csak elég lenne.
Azt meg hogy ki miben játszik, statisztikával tudnánk eldönteni. Szerintem a hardcore játékosok nagy része 2 éve váltott 22-es TFT-re, de ez igazából nem is lényeges, mert itt is nagyon elüt a példa amit felhozol. Egy új konfig összeállításáról volt szó, nem egy 3-4 évesről. Szerintem már nem is nagyon kapni monitort 1024x1280 alatt mivel innét kezdődnek a TFT-k, és az eladott monitorok nagy többsége ráadásul nem is 4:3-as hanem 16:9-es, egész egyszerűen azért, mert az a panelt olcsóbb gyártani, és így a vásárlónak is kevesebbe kerül, ezek meg 1440-től kezdődnek. A gond ezekkel csak az, hogy ezek wideba kicsik. Igazából 22-es alatt nem éri meg wide-ot venni, mert se filmezésre, se játékra nem elég nagy, és általában a gamer konfigok innét kezdődnek. Laptopoknál szintén ez a helyzet felbontás terén, nézz meg egy mostani laptopot amilyet megvennél, hogy milyen felbontású kijelzője van.
De a VGA-kat amiket felsoroltál én kevésnek tartom játékra, még 1024x768ban is. Unokatesómnak szintén ilyen monitorja van, dx9ben, Xp-n játszik egy 4850-el, és max beállításokkal 4x AA-val fut neki a Crysis és a Clear Sky 30-35 FPS körül. Egyik sem mai játék. Metro-t már nem valószínű, hogy tudná futtatni max grafikán, még ebben a felbontásban sem. Én azt mondom, ha valaki vesz gépet, az egy fél-egy évig vigyen el minden játékot 75%< grafikai minőségen. Utána úgy is cserélni kell minimum VGA-t, mert jönnek az újabb játékok, amik meg fogják zabálni a gépet. Max 2 évig lehet húzni egy VGA-proci kombóval, aztán már kezd elég gázos lenni a helyzet, még akkor is, ha az illető a high endből vásárolt.
A konzolok esetében az életciklus kicsit más, mivel itt 5 évente jön ki egy újabb generáció. Plusz amikor kijön egy új kozol, az mindig sokkal erősebb, mint az akkori PC-k. Ez annyiban módosít a helyzeten, hogy nem lehet nagyobb telejsítményigényű játékokat kiadni, mint amit 5 éve specifikáltak. Ilyenkor két dolgot tehetnek a fejlesztők, vagy lebutítják a játékot grafikailag, és akkor kapod amit kapsz, vagy neikállnak optimalizálni. Sokszor mind a kettőt csinálják, mert nincs más választásuk. Ezért ezeknek a teljesítmény igénye is elmarad a PC-s játékokétól, de ettől függetlenül nagyon nem esik be 100W alá hacsak nem valami olyan játékról van szó, amihez nem kell gép.
