Jövőkép - Robotok és MI

[hispan]

No akkor egy kis eszmefuttatás:

Egészen az utóbbi évekig a robotokat az addig épített gépek mintájára képzelték el, meg úgy is építették őket, tehát alapvetően hidraulikus rendszerekkel mozogtak és a vázuk ennek megfelelően eltért az ember belső vázától. Nem egyszer maga a külső borítás adta a vázat (csillagkapu űrhajóiból tudjuk. ez nem jó ). Az energiaforrások is többnyire hagyományos akkumulátorok voltak.
De manapság az alternatív dolgok korát éljük... A vázrendszereket a mozgatási rendszereknek megfelelően alakítják ki, vagyis: jó, ha van belső váz, erre lehet építkezni, a mozgást pedig az emberi szövetet utánzó anyagok teszik lehetővé, vagyis nincs valódi mechanikus mozgás, mint egy hidraulikus rendszerben: az új gumiszerű műizmok feszültségre összehúzódnak, és bár ma még kezdetleges stádiumban vannak, világos, hogy ez a jövő útja. Nagy mennyiségű mesterséges izmot lehet az erős vázra építeni, ennek megfelelően a rendszer roppant masszív lesz, de mozgékony is.
A belső rendszereket a belső vázra építik majd fel, ezeket mintegy körbefonják magával a mesterséges izommal. Éppen olyan karcsú gépeket lehet majd építeni, mint az ember, de sokkal nagyobb százalékban állnak majd "izomból". Az energiahordozás forradalma nem igényel különösebb magyarázatot: egyre kisebb méretű és egyre nagyobb erőleadással rendelkező erőforrásokat lehet csinálni, hidrogéncellákat, például.
Az igazi áttörés mégis a számítási kapacitás terén tapasztalható. Bár ez így merész becslés, meg nem szeretem az efféle előrejelzéseket, de nagyjából 2020 környékére lesznek olyan szuperszámítógépek, amik elérik az emberi agy számítási teljesítményét (20.000.000.000.000.000, azaz húszmillió-milliárd számítás /pm; ez egy elméleti szám, az agy elvileg ilyen gyorsan számol, ide értve a látáshoz, halláshoz, általában az ingerek befogadáshoz és feldolgozásához szükséges műveleteket, a kifejezett gondolkodást, stb...). Meglátásom szerint egy gondolkodó gépi agyhoz még ennyi számítás sem kell, a kulcs inkább a programozáson van. Önmaguktól tanuló, okos programok segítségével a gépek maguk tanulnak meg járni, látni, tapasztalati úton ismerik meg korlátaikat, nem pedig előre programozás útján.
Van nekem egy nagy dilemmám ezzel kapcsolatban, nevezetesen, okos robotokat akarunk, de azt is szeretnénk, hogy irányíthatóak maradjanak. Hol van az a határ, ahol még valami kontrollálható, de nem kezd el önállóan gondolkodni? Kétlem, hogy lehet olyan gépet építeni, ami annyira jó harcászati tudással rendelkezik, mint egy ember, de közben nem gondolkodhat úgy, mint egy ember.
Összefoglalva én úgy látom, hogy a gépek a jövőben sokkal emberszerűbbek lesznek. Egy csomó megoldást eddig nem lehetett átvenni a természettől, de ahogy a technika fejlődik, lassan szinte minden megoldhatóvá válik…


0.hsz.:
A topikba lehet írni mindenféle, a jövővel kapcsolatos elképzelést; milyen lesz a világ, mi lesz az emberiség sorsa és hasonlók...
Mivel elég nagy területet fed le a téma és ne legyen káosz, javaslom, hogy szépen sorra vagyük a dolgokat.
I. fejezet: Mesterséges Intelligencia és Robotok
-pYura
ps.: előreláthatólag kövtkező téma: Globális felmelegedés

 

[pYura]

Egészen az utóbbi évekig a robotokat az addig épített gépek mintájára képzelték el
Asimov ír emberszabású robotokról, amiket szinte nem lehet megkülönböztetni az embertől. Működésük már nem megy bele mondjuk.

külső borítás adta a vázat csillagkapu űrhajóiból tudjuk. ez nem jó
Erre az evolúció is hamar rájött, sokat lehet még tanulni a természettől

Cikk a mesterséges izomról:
http://www.sg.hu/cikkek/29253/forradalm ... es_izomzat eljen

sokkal nagyobb százalékban állnak majd "izomból"
Attól függ mire lesz szüksége az izomnak És, hogy képes lesz-e önregenerációra. Végén még eljutunk oda, hogy erek, idegek és vér is fog kelleni


2020 környékére lesznek olyan szuperszámítógépek, amik elérik az emberi agy számítási teljesítményét
Totál nem összevethető :? Most is van már olyan sakk-program, aki elverte a világbajnokot. Vannak zsebszámológépek, amik lekörötik az ember számolási intelligenciáját. Ugyanakkor vannak olyan dolgok (képzelet) amihez egy szupeszámítógép sem elég.

gépek maguk tanulnak meg járni, látni vs kulcs inkább a programozáson van
Ezt az ellentmondást szerintem azzal lehetne feloldani, hogy szükség van elemi szabályokra, "ösztönökre" és azt kellően nagy (NAGY) számítási kapacitással kell ötvözni. Szerintem a mesterséges intelligencia nem írható meg, nem egy olyan dolog, amit "fel lehet találni". Olyan ez mint az evolúció, ha megvannak a szükséges elemek, minden magától helyreáll.

Hol van az a határ, ahol még valami kontrollálható, de nem kezd el önállóan gondolkodni?
Két különböző dolog: egy gyerek is önállóan gondolkodik, mégis konrollálható. (Nem a legjobb példa )

Kétlem, hogy lehet olyan gépet építeni, ami annyira jó harcászati tudással rendelkezik, mint egy ember, de közben nem gondolkodhat úgy, mint egy ember.
Ez alatt mit értesz pontosan? Szerintem katonának tökéletes lenne egy gép, hiába tudna az emberi katona "túljárni az eszén" a fizikai hátrányai túl nagyok lennének.

Összefoglalva én úgy látom, hogy a gépek a jövőben sokkal emberszerűbbek lesznek.
Ezt nem értem. Mint képzeljük? Pontosan most sem látjuk milyen lesz jövő...

Kérdés, hogy mivel lehet jobb eredményt elérni: egy szuperfejlett robottal, vagy egy genetikailag tökéletesített emberrel. Nekünk azért ott van a 4 milliárd év előny

Ha lesz mesterséges intelligencia mi lesz a szándéka? Érdekes kérdés. Szerintem mivel halhatatlannak tartaná magát sokkal hosszabb távban fog gondolkodni, mint mi. Szerintem ha elég okos, akkor felfogja, hogy az emberiségnek az a legjobb, ha megy magától előre, úgy ahogy van és nem szól bele az "egészséges" társadalmi, szociális és egyéb evolúciójába. Viszont ha valami kapitális hülyeséget akarnánk csinálni (önös érdekek által vezérelt politikusain háborút akarnának világháborút akarnának kirobbantani) azt megakadályoznák. (Ki tudja, lehet, hogy az UFOk is figyelnek minket egy ideje )
Meg az is kérdés, hogy egy önállóan gondolkozó, mesterséges intelligenciával rendelkező valami mennyire nevelhető és utasítható dolgokra.

@widra
annyit elmondhatok, hogy nem egyszerű!
Borzasztó husszú a lista, igen. Szerintem előszőr egy nagyon "okos" szuper-szuper számítógépet kéne alkotni, ami aztán tervezne nekünk robotokat.
a kinézet az már csak hab a tortán eljen

Ahogy nézem sokkal gyorsabban halad a sejtbiológia fejlődése, mint a gépeké... Szerintem a végén az lesz, hogy lesznek "test nélküli" létformák ("chipekben élő" "programok") és lesznek tisztán robotok, emberek és robotemberek. Azaz polgárok, munkások, szegények és kiváltságosak.

Filozófiaóra vége, kapcs ford

 

[dezodor]

ha lenne ilyen tárgyam, eskü ebből a sokságból már mehetnék vizsgázni is

 

[pYura]

És ez még csak a kezdet D Fu nagyon rámjött az írhatnék, lehet ebből a végén még blog lesz 8)

 

[hispan]

Erre az evolúció is hamar rájött, sokat lehet még tanulni a természettől
A csótányok (és általában a rovarok) biodiverzitásukat (faj-sokféleségüket) tekintve a legsikeresebb élőlények. A siker nem feltétlenül intelligenciában mérhető, sokkal inkább a túlélésben.

Attól függ mire lesz szüksége az izomnak És, hogy képes lesz-e önregenerációra. Végén még eljutunk oda, hogy erek, idegek és vér is fog kelleni
Végső soron az ember a legjobb robot, amit valaha láttunk.

Totál nem összevethető :? Most is van már olyan sakk-program, aki elverte a világbajnokot. Vannak zsebszámológépek, amik lekörötik az ember számolási intelligenciáját. Ugyanakkor vannak olyan dolgok (képzelet) amihez egy szupeszámítógép sem elég.
Nyers számítási kapacitásra gondoltam. Egy gép nyilván másképp gondolkodik.

Ezt az ellentmondást szerintem azzal lehetne feloldani, hogy szükség van elemi szabályokra, "ösztönökre" és azt kellően nagy (NAGY) számítási kapacitással kell ötvözni. Szerintem a mesterséges intelligencia nem írható meg, nem egy olyan dolog, amit "fel lehet találni". Olyan ez mint az evolúció, ha megvannak a szükséges elemek, minden magától helyreáll.
Valami ilyesmire gondoltam én is, mikor írtam soraimat

Két különböző dolog: egy gyerek is önállóan gondolkodik, mégis konrollálható. (Nem a legjobb példa )
És bizony a gyerek bármikor dönthet úgy, hogy felgyújtja a függönyt, a következmények ellenére is. Éna teljes parancskövetés kontra önálló gondolkodásra gondoltam. Hogyan érjük el, hogy ne kérdőjelezze meg a parancsot?

Ez alatt mit értesz pontosan? Szerintem katonának tökéletes lenne egy gép, hiába tudna az emberi katona "túljárni az eszén" a fizikai hátrányai túl nagyok lennének.
Én pont fordítva látom: minden fizikai előnye ellenére a gép nem tudná legyőzni az embert (megfelelő körülmények között). Nyilván egy zárt szobában a harc addig tartana, ameddig a robot egyszer le nem csap, de ha globálisan nézzük a dolgot, a taktika és a fortélyosság az ember legnagyobb előnye.

Ezt nem értem. Mint képzeljük? Pontosan most sem látjuk milyen lesz jövő...
Értsd: felépítésben és gondolkodásban emberszerűbbek.

Kérdés, hogy mivel lehet jobb eredményt elérni: egy szuperfejlett robottal, vagy egy genetikailag tökéletesített emberrel. Nekünk azért ott van a 4 milliárd év előny
Az a 4 milliár éves előny (melyből az első kettő egysejtes "napozással" telt) épp most omlik porrá.

Ha lesz mesterséges intelligencia mi lesz a szándéka? Érdekes kérdés. Szerintem mivel halhatatlannak tartaná magát sokkal hosszabb távban fog gondolkodni, mint mi. Szerintem ha elég okos, akkor felfogja, hogy az emberiségnek az a legjobb, ha megy magától előre, úgy ahogy van és nem szól bele az "egészséges" társadalmi, szociális és egyéb evolúciójába. Viszont ha valami kapitális hülyeséget akarnánk csinálni (önös érdekek által vezérelt politikusain háborút akarnának világháborút akarnának kirobbantani) azt megakadályoznák. (Ki tudja, lehet, hogy az UFOk is figyelnek minket egy ideje )
Meg az is kérdés, hogy egy önállóan gondolkozó, mesterséges intelligenciával rendelkező valami mennyire nevelhető és utasítható dolgokra.
Miért tartaná magát halhatatlannak? Érdekes, hogy pont tegnap volt a Gömb című film (melynek forgatókönyve egyedülállóan kreatív az emberikai filmek között). Pont abban merült fel, hogy attól, hogy valami intelligens, még nem biztos, hogy vannak például érzései. Mikor arról beszélgettem a pszicho tanárral, hogy a pszichológia mitől tart valakit embernek, leginkább arra a válaszra jutottunk, hogy attól, hogy vannak érzelmei. Érzelmek nélkül egy entitás "csak egy gép". A mesterséges értelem törgykörébe ezért én szeretem beleérteni az "érzelmekkel rendelkező" fogalmat is.

Ahogy nézem sokkal gyorsabban halad a sejtbiológia fejlődése, mint a gépeké... Szerintem a végén az lesz, hogy lesznek "test nélküli" létformák ("chipekben élő" "programok") és lesznek tisztán robotok, emberek és robotemberek. Azaz polgárok, munkások, szegények és kiváltságosak.
A nanotechnológiának hála ma már a rotobbechnológia és a sejtbiológia egymáshoz közelít. Ne feledjük ela lehetőséget, hogy lehet, hogy a jövőben ember és gép egy és ugyanaz lesz. Saját képességeinket nanitákkal javítjuk majd fel, olyannyira függővé válhatunk tőlük, hogy létezni sem tudunk majd nélkülük.

 

[peak.fs]

ha már robotok akkor a természet nagyon jól tudja kezelni a probélmát
ugyanis a robotba nincs beleprogramozva az hogy ha villámlik ne ácsorogjon az esőben

 

[pYura]

A csótányok (és általában a rovarok) biodiverzitásukat (faj-sokféleségüket) tekintve a legsikeresebb élőlények. A siker nem feltétlenül intelligenciában mérhető, sokkal inkább a túlélésben.
A rovarok zsákutcába kerültek, mert nem tudtak nagyobbra nőni és továbbfejlődni. Túlélési képességeik kiemelkedőek, de milyen áron...

Végső soron az ember a legjobb robot, amit valaha láttunk.
Azért a fogalmakat még ne keverjük össze Szerencsére nem vagyunk robotok, de igazad van: egy robot a legtöbb jó tulajdonságát csakis az embertől örökölheti

Nyers számítási kapacitásra gondoltam.
Még azt sem tudjuk pontosan megmondani, hogy hány agysejtünk van és, hogy hogyan működik. Bármiféle találgatás ""számítási kapacitásra"" túlságosan erőltetett.

Éna teljes parancskövetés kontra önálló gondolkodásra gondoltam. Hogyan érjük el, hogy ne kérdőjelezze meg a parancsot?
Robotika 2. törvénye Kérdés, hogy technikailag megvalósítható-e.

Én pont fordítva látom: minden fizikai előnye ellenére a gép nem tudná legyőzni az embert (megfelelő körülmények között). Nyilván egy zárt szobában a harc addig tartana, ameddig a robot egyszer le nem csap, de ha globálisan nézzük a dolgot, a taktika és a fortélyosság az ember legnagyobb előnye.
Na várjál... te most emberek vs gépek közötti háborúról beszélsz. Egy ilyen kimenetelét rengeteg dolog befolyásolhatja és a végkimenetel megjósolhatatlan. Legalábbis, amit be nem következik a nukleáris apokalipszis lol2 Én inkább arra gondoltam, hogy harctéren jobb egy robot, mint egy közkatona. Katonai vezetésről nem beszéltem :roll:

Értsd: felépítésben és gondolkodásban emberszerűbbek.
Igen, Isten saját képmására teremtette az ember (vagy fordítva )

Az a 4 milliár éves előny (melyből az első kettő egysejtes "napozással" telt) épp most omlik porrá.
1 sejt legalább olyan bonyolult egy szervetlen vegyülethez képest, mint az ember az 1 sejtűhöz képest. Porráomlásból egyelőre semmit nem érzünk, mert nincsenek "fejlett" robotjaink lol2 Szinte mindenben jobbak vagyunk egyelőre.

Miért tartaná magát halhatatlannak?
Mert nem öregszik és meg tudja magát javítani.
Gömböt láttam, jó film eljen

valami intelligens, még nem biztos, hogy vannak például érzései
Pontosan.
a pszichológia mitől tart valakit embernek, leginkább arra a válaszra jutottunk, hogy attól, hogy vannak érzelmei. A mesterséges értelem törgykörébe ezért én szeretem beleérteni az "érzelmekkel rendelkező" fogalmat is.
Az érzelmek az emberi agy (és evolúció) sajátosságaiból adódnak. Egy olyan gép (nem is kell, hogy szükségszerűen testte legyen), aminek nincsenek szükségletei: nem éhes, nem kell aludnia, hiányoznak belőle az ösztönök NEM KELL, hogy legyenek érzelmei ahhoz, hogy inteligens legyen. De ezt az előbb magad is mondtad

jövőben ember és gép egy és ugyanaz lesz. Saját képességeinket nanitákkal javítjuk majd fel, olyannyira függővé válhatunk tőlük, hogy létezni sem tudunk majd nélkülük.
Szerintem nem mindenki lesz cyborg, de a kategorizálást már leírtam Túl drága lenne, lesznek akik kiszorulnak a körből.

 

[hispan]

Azért a fogalmakat még ne keverjük össze Szerencsére nem vagyunk robotok, de igazad van: egy robot a legtöbb jó tulajdonságát csakis az embertől örökölheti
Az ember minden szempontból robot. Fura, de a legsikeresebb robot a Földön.

Még azt sem tudjuk pontosan megmondani, hogy hány agysejtünk van és, hogy hogyan működik. Bármiféle találgatás ""számítási kapacitásra"" túlságosan erőltetett.
Nem én találtam ki ezt a számot. Olvastam valahol. Mondjuk azt elismerem, hogy ez valószínűleg csak egy becslés.

Robotika 2. törvénye Kérdés, hogy technikailag megvalósítható-e.
Na igen, az I, Robot elején is elhangzik Asimov 3 örvénye. Ez hól hangzik, de logikai szempjntból nem sok értelme van. Ha ez a 3 alapparancs működne, sokszok patthelyzetbe kerülnének a gépek.


Na várjál... te most emberek vs gépek közötti háborúról beszélsz. Egy ilyen kimenetelét rengeteg dolog befolyásolhatja és a végkimenetel megjósolhatatlan. Legalábbis, amit be nem következik a nukleáris apokalipszis lol2 Én inkább arra gondoltam, hogy harctéren jobb egy robot, mint egy közkatona. Katonai vezetésről nem beszéltem :roll:
1v1-ben a robot nyerne, ezzel nem tudok vitatkozni.

Igen, Isten saját képmására teremtette az ember (vagy fordítva )
Úristen! Ezért a beszólásomért kaptam 5-öst első félévben bevezetés a filozófia tárgyból

1 sejt legalább olyan bonyolult egy szervetlen vegyülethez képest, mint az ember az 1 sejtűhöz képest. Porráomlásból egyelőre semmit nem érzünk, mert nincsenek "fejlett" robotjaink lol2 Szinte mindenben jobbak vagyunk egyelőre.
Szemléld globálisan a dolgot: a modern világ már most ki van szolgáltatva a gépeknek. A porrá omlást úgy értettem, hogy a technikai fejlődés iszonyatos mértékben gyorsul. Arra hivatkozni, hogy mi van ma, felelőtlenség abban az értelemben, hogy így hárítjuk el a veszélyt. Már ha ez veszélynek tekinthető.

Mert nem öregszik és meg tudja magát javítani.
Gömböt láttam, jó film eljen
Ettől már valami örökéletű? Más: egyszer azt hallottam, és teljesen egyetértek, hogy az örökélet az ember lerroszabb rémálma lenne, ha igaz lenne.

Az érzelmek az emberi agy (és evolúció) sajátosságaiból adódnak. Egy olyan gép (nem is kell, hogy szükségszerűen testte legyen), aminek nincsenek szükségletei: nem éhes, nem kell aludnia, hiányoznak belőle az ösztönök NEM KELL, hogy legyenek érzelmei ahhoz, hogy inteligens legyen. De ezt az előbb magad is mondtad
De milyen értelem az, aminek nincsenek ézései? Az nem olyan, mint amire az átlag nyugati kultúrkörben felnőtt ember vágyik: nem olyan, hogy eljön hozzánk, megismer minket, elbeszélget velünk, netán átadja saját tudását. Ennél sokkal komorabb, a számító ész és a logika vezérli és ha ez párosul az előrelátással és a megfelelő eszközökkel (meg az emberi szellem ismeretével), akkor nincs az a program, ami ne tartaná potenciális ellenfélnek az embert. Efelől nincs kétségem...

Szerintem nem mindenki lesz cyborg, de a kategorizálást már leírtam Túl drága lenne, lesznek akik kiszorulnak a körből.
Ó egy szóval sem mondtam, hogy a naniták megetremtik az ideális világot. Csak megjegyeztem, hogy a fejlődés következtében a dolog talán errefelé tart.

Hmm ez tényleg egy jóóó téma Lassan jobban beleélem magam, mint a fizikába meg a kozmológiába

 

[pYura]

Az ember minden szempontból robot. Fura, de a legsikeresebb robot a Földön.
Ha ez így lenne, minden robot ember lenne lol2

Ha ez a 3 alapparancs működne, sokszok patthelyzetbe kerülnének a gépek.
Egy csomó regény épp erre megy ki, nagyon jó sztorik tudnak belőle kerekedni taps1

Arra hivatkozni, hogy mi van ma, felelőtlenség abban az értelemben, hogy így hárítjuk el a veszélyt
Mégnagyobb felelőtlenség olyannal pánikot kelteni, aminek nincs szilárd alapja

Ettől már valami örökéletű?
Persze... a szó fizikai határain belül.

Más: egyszer azt hallottam, és teljesen egyetértek, hogy az örökélet az ember lerroszabb rémálma lenne, ha igaz lenne.
Ezzel én is egyetértek, ez ellentmond az evolúciónak és az emberei természetnek. Bár ha meg lehetne állítani az örgedést... nem is tudom. Lehet kéne párszáz év, mire elunnám magam 8)

De milyen értelem az, aminek nincsenek ézései? Az nem olyan, mint amire az átlag nyugati kultúrkörben felnőtt ember vágyik
Pusztán az MI-ről beszéltünk, nem arról, hogy milyen robotokra lenne szükség. :roll: A szükség meg ugye magával vonja a programozottságot, azaz valójában nem mi fogjuk eldönteni, hogy egy MI-val rendelkező valaminek lesznek-e valódi érzései. Szerintem nem lesznek, legfeljebb akkor, ha ezt a tanulása során célszerűnek fogja tartani felvenni. Én nem tartanám annak...

nincs az a program, ami ne tartaná potenciális ellenfélnek az embert
Megint új dolog: nincsenek érzései és ezért lesz komor és ellenséges. :? Képzavar.

Kérdés: elfogadnál egy olyan implantot, aminek a segítségével soha nem kéne enned, de nem is lenne szabad?

Remélem nincs ellenedre ez a kis szellemi torna, nem ködekedésből írok :R

 

[hispan]

Látom, hogy definiálnunk kéne a robotot, mert így sosem jutunk megegyezésre

Én kiötlöttem egy definíciót, aminek vannak még hibái, szóval tegyetek hozzá nyugodtan:

Robotnak nevezünk minden olyan egynél több alkatrésszel rendelkező struktúrát, ami elvileg képes a neki (vagy saját magának) kiszabott feladatot (vagy feladatokat) teljesíteni. A definíció kizárja az atomi szinten való szerveződést (hisz akkor még egy csillag is robot lenne; hmm... ezzel az a baj, hogy akkor a naniták nem robotok? Na itt még munkálkodnom kell...)

Pont az említett regényekből látod, hogy a gondolkodó robotot nem lehet ennek a 3 szabálynak a fogságában tartani. Egyértelműnek hangzó, logikusnak látszó szabályok, csak épp a gondolkodás és cselekvés szabadságát sértik, és ez bajos. Még egy robotnál is, szerintem.

Ki keltett itt pánikot???

Az örökéletű dolgot továbbra sem értem. Egy progam, de még egy robot is tisztában kell legyen azzal, hogy rengeteg dolog van, ami elpusztíthatja. A lehetőség arra, hogy örökké éljen, még nem örök élet.

Örökélet kérdésköben egyetértünk

A képzavar jogos, mert nekem is képzavarom van ebben a kédéskörben. Én csak a puszta logikából indulok ki, mikor azt mondom, hogy az ember "mindenki ellensége".

Implant: elfogadnám, ha lenne ilyen (bár szerintem ez igen nehezen volna kivitelezhető). Bár szeretek jókat enni, mert szerintem finomakat enni egy jó dolog, de ez nem ér fel azzal az előnnyel, hogy soha többet az életben nem kellene ennem és (hadd legyek földhözragatd) nem is kéne erre költenem/erre erőt fecsérelnem.

Más: nem tudom, eddig hogy nem jutott eszembe, de minden idők egyik legjobb számítógépe a HAL 9000-es. Konkrétan a 2001 - Űrodüsszeiában és a 2010 - A kapcsolat éve című klasszikus filmekben szerepel. Szerintem kötelező darabok, az első morfondírozós, a második kicsit magyarázós, de zseniálisan van benne kitalálva a számítógép.

 

[pYura]

Robotnak nevezünk minden olyan egynél több alkatrésszel rendelkező struktúrát, ami elvileg képes a neki (vagy saját magának) kiszabott feladatot (vagy feladatokat) teljesíteni. A definíció kizárja az atomi szinten való szerveződést (hisz akkor még egy csillag is robot lenne; hmm... ezzel az a baj, hogy akkor a naniták nem robotok? Na itt még munkálkodnom kell...)
Akkor egy csap is robot? Több alkatrésze van és ellátja a funkcióját Értem mire gondolsz, de ettől a nap miért lenne robot? :? Mik azok a naniták? :roll: És miért kéne mérethez kötni a robot fogalmát? :?
Saját verzió: Robot minden olyan gép, ami összetett feladatok megoldására alkalmas.

a gondolkodás és cselekvés szabadságát sértik
Egy robotot nem zavarna, hogy nem kell csinálnia semmit. "Lefagyni" meg nem fog, ha sikerül belétáplálni egy értékrendet, ami alapján különbséget tesz két rossz dolog között. Asimov ezt úgy oldja meg, hogy a 2. törvényt fölé helyezi a 3-nak, az 1-t pedit a 2-nak.

Az örökéletű dolgot továbbra sem értem. Egy progam, de még egy robot is tisztában kell legyen azzal, hogy rengeteg dolog van, ami elpusztíthatja.
Miért mitől kéne egy robotnak félnie? :? Max attól, ha valaki szánt-szándékkal el akarja pusztítani. (Most ugye egy hosszú életű szuperrobotról beszélünk, aki hosszá távon gondolkozik). Egy ilyen szuperrobot megtalálná a módját, hogy ne eshessen bántódása. Asimov őt a Holdra helyezi, a nukleáris háborúktól kipusztult Föld társaságába

az ember "mindenki ellensége"
Igen, történelem ezt igazolja, hogy az ember alapvetően barbár, de azt is láthajuk, hogy ahogy szocializálódunk ez egyre kevésbé igaz.

Implant: elfogadnám, ha lenne ilyen
Ez csak egy elméleti kérdés volt és én is elfogadnám, egyetértek a leírtakkal D

HAL 9000
2001 Űrodüsszeiát láttam még régen, már nem emlékszem rá tisztan az igazat megvallva, de nem is hagyott bennem mély nyomot. Vontatott... :roll:

 

[hispan]

Akkor egy csap is robot? Több alkatrésze van és ellátja a funkcióját Értem mire gondolsz, de ettől a nap miért lenne robot? :? Mik azok a naniták? :roll: És miért kéne mérethez kötni a robot fogalmát? :?
Saját verzió: Robot minden olyan gép, ami összetett feladatok megoldására alkalmas.
A nap azért lenne robot, mert összetett és alkalmas feladata ellátására. És ez ugye nem stimmel, mert a nap mégsem robot... Viszont a csapos példa jó... A Te definíciód megintcsak ott hibádzik, hogy itt van pl egy rakéta: roppant összetett a feladata: terhet kell vinnie a világűrbe, mégsem robot.
A nanita igen apró robot. Olyan kicsi, hogy az alkatrészei tényleg csak néhány száz atomból állnak. Vannak már működő nanitáink, nagy számban való gyársátuk azonban addig bajos, míg nem képesek magukat reprodukálni (csillagkapu mindkét sorozatában eléggé kivesézték ezt a nanita dolgot... mondhatom elég felületesek voltak).

Egy robotot nem zavarna, hogy nem kell csinálnia semmit. "Lefagyni" meg nem fog, ha sikerül belétáplálni egy értékrendet, ami alapján különbséget tesz két rossz dolog között. Asimov ezt úgy oldja meg, hogy a 2. törvényt fölé helyezi a 3-nak, az 1-t pedit a 2-nak.
Minden céllal létezik. Aminek nincs célja, annak nincs értelme és ezt ő maga is látja. Az embernek is kell, hogy legyen célja, ha más nem, épp az aktuális feladat elvégzése.
Én ezt az egész értékrend dolgot bajosnak tartom. Még azzal sem vagyunk tisztában pontosan, hogy az emberi értékrendek hogyan működnek. Valahogy elképzelhetetlennek tartom, hogy egy gép éppoly okos legyen, mint egy ember, de efféle korlátozásai legyenek.

Miért mitől kéne egy robotnak félnie? :? Max attól, ha valaki szánt-szándékkal el akarja pusztítani. (Most ugye egy hosszú életű szuperrobotról beszélünk, aki hosszá távon gondolkozik). Egy ilyen szuperrobot megtalálná a módját, hogy ne eshessen bántódása. Asimov őt a Holdra helyezi, a nukleáris háborúktól kipusztult Föld társaságába
Én az abszolút halhatatlanságot az örökéletűség szinonímájaként értem. Lehet egy robot bármennyire nagy vagy okos, tudnia kell, hogy a létezése véget érhet, bár a végtelenség lehetősége benne van.

Igen, történelem ezt igazolja, hogy az ember alapvetően barbár, de azt is láthajuk, hogy ahogy szocializálódunk ez egyre kevésbé igaz.
Ebben egyetértek, de erősen kétlem, hogy a mai emberfogalmaink alapján leírt ember valaha is békés lenne. Ha az ember már nem lesz "barbár", kivesznek belőle a régi ösztönök, az már nem lesz ember.

HAL 9000
2001 Űrodüsszeiát láttam még régen, már nem emlékszem rá tisztan az igazat megvallva, de nem is hagyott bennem mély nyomot. Vontatott... :roll:[/i]
Öcsém is ezt mondja, persze 16 éves, megértem. Szerintem zsniális, de ha ez megnyugtat, a 2010 pont ezt orvosolja, mert történnek benne a dolgok rendesen... Szóval nem olyan elmélázós. De a kettő szerintem együtt jár... Igazi mesterművek.

Van egy történet, egyszer hallottam valakitől, de szerintem Asimov írta: fejlődik az emberiség, egyre messzebre jutunk, és közben van egy gép, amitől kérdezünk mindig valami alapvetőt (mindig ugyanazt, de nem jut eszembe, mit). És a gép mindig azt mondja, hogy nincs elég infó a válaszhoz. Közben a gép egyre nagyobb és egyre hatalmasabb része van a hipertérben. Aztán a világegyetem kihűl, üresség tátng benne, mire a gép megszólal: és legyen világosság... (nyilván a teremtésre hajaz az egész). Nem tudod véletlenül, miben van ez?

 

[pYura]

itt van pl egy rakéta
A rakéta nem gép az én értelmezésem szerint. A gép az nálam egy szigoróan mechanikus szerkezet.

Aminek nincs célja, annak nincs értelme és ezt ő maga is látja.
Nem probléma, mivel számára az idő végtelen és épp emiatt nem lesz "türelmetlen", tud várni, meg egyébként sincsenek érzései.

Valahogy elképzelhetetlennek tartom, hogy egy gép éppoly okos legyen, mint egy ember, de efféle korlátozásai legyenek.
A mesterséges intelligencia "okossága" nincs fizikai korlátokhoz kötve, mint az embernél, ezért lehet sokmindenben okosabb, ugyanakkor kevés dologban rosszabb, csak azért, mert nem élő ember.

tudnia kell, hogy a létezése véget érhet
Persze, az univerzum sem fog létezni végtelen ideig, de nekünk már egy 50.000 éves robot is szinte örökéletűnek tűnik. És ezért tudna hosszú távon gondolkodni.

Ha az ember már nem lesz "barbár", kivesznek belőle a régi ösztönök, az már nem lesz ember.
Ahogy az agresszivitás belénktáplálódott az évezderek során, úgy el is fog tünni. Ez nem egy abszolút, genetikailag meghatározott dolog.

2010 pont ezt orvosolja
Megpróbálom beszerezni.

Nem tudod véletlenül, miben van ez?
The Last Question http://www.multivax.com/last_question.html

 

[hispan]

A rakéta nem gép az én értelmezésem szerint. A gép az nálam egy szigoróan mechanikus szerkezet.
A rakéta gép. Talán inkább nem robot, de hogy gép, az biztos. Itt van a számítógép. A hűtésen kívül (ami ugyebár nem tartozik funkcionálisan magához a számításhoz) abban sincs mozgó alkatrész (mort teszemazt a merevlemezt is kiválthatjuk memóriakártyával). Gondolom sejted, mire gondolok. A gép nyilván sokkal tágabban értelmezhető dolog, mint a robot.

Nem probléma, mivel számára az idő végtelen és épp emiatt nem lesz "türelmetlen", tud várni, meg egyébként sincsenek érzései.
Igaz, szerintem ezt a kérdést úgysem tudjuk megfelelően eldönteni, míg nem beszélünk egy MI-vel

A mesterséges intelligencia "okossága" nincs fizikai korlátokhoz kötve, mint az embernél, ezért lehet sokmindenben okosabb, ugyanakkor kevés dologban rosszabb, csak azért, mert nem élő ember.
Én a számítási kapacitást fizikai korlátnak tekintem. Egy mesterséges értelem végső soron egy számítógépen fog létrejönni függetlenül attól, hogy lesz-e teste vagy sem. És minden gépnek van számítási korlátja.

Persze, az univerzum sem fog létezni végtelen ideig, de nekünk már egy 50.000 éves robot is szinte örökéletűnek tűnik. És ezért tudna hosszú távon gondolkodni.
Jó akkor nevezzük hosszú távon gondolkodónak, de minnél hoszabb távon gondolkodik, annál inkább belátja végességét. Szerintem.

Ahogy az agresszivitás belénktáplálódott az évezderek során, úgy el is fog tünni. Ez nem egy abszolút, genetikailag meghatározott dolog.
Tudom, de ezek az alapvető sajátosságok formálják a szellemet. Pl elképzelhetetlennek tartom, hogy fennmaradhatna a kapitalista szemlélet agresszió nélkül. Nem mondom, hogy ez rossz, de verseny nélkül nincs fejlődés...

Megpróbálom beszerezni.
Érdemes

The Last Question http://www.multivax.com/last_question.html
Köszönöm.

 

[pYura]

És minden gépnek van számítási korlátja.
Csakúgy, mint az emberi agynak, amivel szemben egy számítógép számolási kapacitása a végtelenségig növelhető.

minnél hoszabb távon gondolkodik, annál inkább belátja végességét
Ő látja, de mi a rövid életünkkel nem

elképzelhetetlennek tartom, hogy fennmaradhatna a kapitalista szemlélet agresszió nélkül
Kapitalizmus még egy egész szép dolog, ahhoz képest mi volt itt évszázadokkal ezelőtt...

Szerintem lassan rátérhetnénk a következő témára: Globális felmelegedés. Mit szólsz?

 

[hispan]

Csakúgy, mint az emberi agynak, amivel szemben egy számítógép számolási kapacitása a végtelenségig növelhető.
Ez igaz, ezzel nem tudok vitatkozni...

Ő látja, de mi a rövid életünkkel nem
Jó, de pont ez volt az okfejtés lényege, hogy ő örökéletűnek képzeli magát, szerintem meg nem.

Kapitalizmus még egy egész szép dolog, ahhoz képest mi volt itt évszázadokkal ezelőtt...
Persze, és nem is mondom, hogy a változás nem jó, csak azt mondom, hogy ezek a kis bolygón az élet és minden értelmes dolog, ami valaha kialakult, annak köszönheti a létét, hogy van verseny. Nem tudok elképzelni egy verseny nélküli emberi társadalmat, mint ahogy versenyszellem nélküli embert sem. A versenyszellem velejárója pedig szerintem bizonyos mértékű agresszió.

Szerintem lassan rátérhetnénk a következő témára: Globális felmelegedés. Mit szólsz?
Pont ezt akartam mondan: szerintem nem kéne ekkora témákat egy szobába belesűríteni. Eztr a szobát át kéne nevezni Jövőkép - Robotok és MI-re, a klímaváltozásnak meg Jövőkép - Klíma: változás vagy katasztrófa címet lehetna adni. Helyünk van hozzá Mit szólsz?

 

[pYura]

Túl sok még a téma, sok szoba lesz De ahogy gondolod. Ma nem írok, mert merül az elem :|

 

[hispan]

Okés, én akkor megejteném ezt az átnevezést. Aztán ez a téma addig megy, míg csak van mit írni bele...

 

[pYura]

Fejlődünk! taps1
http://www.sg.hu/cikkek/59386/hatalmas_ ... dbazisokat

 

[Blackacehun]

Nem tudom hogy kinek mi a véleménye az anime-król de javaslom megnézésre a Ghost in the Shell c. sorozatot, mert kicsit hátborzongató hogy akár ide is fejlődhet az emberiség. Az emberek nagy részének elekronikus agya és szervei vannak, kibernetikus testrészei stb. Cyberpunk de érdemes megnézni.