A világűr

[rascal]

Jó oké rossz kérdés csak volt valami előtte valami kiváltotta vagy idáig már nem jutott el a tudomány :lol: hogy megfejtse. Különben is mióta van űr távcső habül (lehet rosszul irtam) kb 4 éve????

 

[Anonymous]

Rascal: én úgy tudom a fekete lyuk az pusztító tevékenységet végez. Bármit ami belekerül. Még a fényt is csapdába ejti.
Az hogy átjáró 1 másik világba de milyen másik világba lenne átjáró? Sajnos ez csak fantáziálás...

Szóval hogyha olyan hogy "ősrobbanás előtt" nem létezett akkor a semmiből lett hirtelen minden?
nem mondom nehéz ezt emberi fejjel felfogni lol2

pedig engem annyira érdekelne hogy milyen lenne kimenni az űrből lol2

 

[rascal]

Simán én elképzelni sem tudom ma néztem a natonal-t és ott se mondták hogy mi lehet csak találgatnak :lol: :lol: :lol:

 

[Anonymous]

Hát képzeld úgy el hogy volt a semmi 8) (na ezt már nehéz elképzelni)
jött egy kis golyó(nem is látnád olyan kicsi)
és szétrobbant aztán meglett a világűr ami mai napig tágul

na ehhez kell fantázia

 

[banderas]

Rascal:

A Hubble űrteleszkópot valamikor 1990 környékén állították pályára, amit utoljára hallottam róla hogy irányítottan "belezuhant" a Csendes-óceánba pár hónapja (? mert nem vagyok ebben biztos), úgyhogy egy ideje már fotózta az űrt. Lesz valami utódja, de hogy mikor kerül Föld körüli pályára az kérdés...

Murder:

Ma volt egy dokufilm, amiből megtudtam hogy a fekete lyuknak tulajdonképpen nincsenek térbeli dimenziói, se magasság, se szélesség, se átmérő, az egész egy minimum négy napnyi anyag egy tű hegyénél is kisebb helyen összepréselődve, azt hiszem ezt hívják szingularitásnak, bár erről már meg akartam kérdezni kedves házioktató-moderátorunkat, hogy tulajdonképp mi is az

Az ősrobbanás előtt meg mi lehetett, valószínűleg csak és kizárólag energia, és valami energiaösszpontosulásból alakulhatott ki a világegyetem egy részét alkotó "matérium". De hát megint hülyeségeket beszélek, hiszen még azt sem tudjuk pontosan hogy a ma létező világegyetem miből van, mert az úgymond kézzelfogható anyag csak nagyjából egynegyedét teszi ki a teljes világegyetemnek, mert van itt még sötét anyag, antianyag, sötét energia meg még ki tudja mi minden...

 

[Anonymous]

Én a múltkor láttam a Nationalon ezt a egy hét a világűrben címszó alatt futó műsort.

Akkor nyilván azt is hallottad benne hogy elvileg a fekete lyukak lényegében amik elpusztítják a galaxisokat majd létre jön általuk 1 új.

Azt is mondták benen hogy a sötét anyag és a sötét energia állandó háborút vív

ja meg a világegyetem pusztulásáról láttam benne anyagot a huble űrteleszkóp az már nem érdekelt az nekem nem volt elég érdekes

 

[hispan]

Jó oké rossz kérdés csak volt valami előtte valami kiváltotta vagy idáig már nem jutott el a tudomány :lol: hogy megfejtse. Különben is mióta van űr távcső habül (lehet rosszul irtam) kb 4 éve????

A Hubble-t 1990-ben állított pályára egy SS, elég rég üzemel már, leváltására úgy tűnik, az Obama kormányzat alatt végre sor kerül. Nem zuhant sehova, jelenleg is dolgozik.
Nem kellett, hogy kiváltsa valami, ugyanis lehet, hogy semmi sincs.
Cikk erről (is): http://hispan.hu/irasok_termeszettudomanyok_teremtes.php (kettes és hármas pont is releváns)

pedig engem annyira érdekelne hogy milyen lenne kimenni az űrből

Látom ezt továbbra sem érted, de akkor döfök a kérdésbe még egy kést: a Világegyetem tágul, méghozzá gyorsuló ütemben. Van egy határfelület, amely - teljesen világos, hogy miért - már tőlük a fénynél is gyorsabban távolodik. Vagyis onnan már a fény sem jön vissza, ez kb 10 milliárd fényév távolságban vesz minket körül. Világos tehát, hogy mivel fénynél gyorsabban nem mehetünk, úgymond a táguló univerzum szélét sem érhetjük el soha, mert a java a fénynél gyorsabban távolodik tőlünk.
Másfelől honnan gondolod, hogy van határa? A mi Univerzumunk 3 dimenziós, így hozok egy kétdimenziós példát, hogy megértsd, mire gondolok: a Föld felülete kétdimenziós, igaz? Végtelen? Nem. Vannak határai? Nincsenek. Véges, mégsincsenek határai, ez a gömbfelület, ugyanilyen geometriával bírhat a háromdimenziós Univerzum is, persze három dimenzióban.

és szétrobbant aztán meglett a világűr ami mai napig tágul. na ehhez kell fantázia

Ez nem fantázia, ez matek meg térelmélet

Ma volt egy dokufilm, amiből megtudtam hogy a fekete lyuknak tulajdonképpen nincsenek térbeli dimenziói, se magasság, se szélesség, se átmérő, az egész egy minimum négy napnyi anyag egy tű hegyénél is kisebb helyen összepréselődve, azt hiszem ezt hívják szingularitásnak, bár erről már meg akartam kérdezni kedves házioktató-moderátorunkat, hogy tulajdonképp mi is az

Ez így nem igaz. A fekete lyukaknak van tömege, tehát kell legyen kiterjedése, ami van is nekik, csak épp nem látunk rá, mert a szingularitás, mint "kozmikus cenzúra", eltakarja. A szingularitás amúgy nem más, mint az a felület, az a határ, amit átlépve már olyan közel vagyunk a nagy tömeghez, hogy a fény - és így semmi más, mi sem - tudunk megszökni. Észre sem vesszük, mikor átlépjük a szingularitást, csak épp ha visszafordulnánk, már nem juthatunk ki (ha átléptük).

Az ősrobbanás előtt meg mi lehetett, valószínűleg csak és kizárólag energia, és valami energiaösszpontosulásból alakulhatott ki a világegyetem egy részét alkotó "matérium". De hát megint hülyeségeket beszélek, hiszen még azt sem tudjuk pontosan hogy a ma létező világegyetem miből van, mert az úgymond kézzelfogható anyag csak nagyjából egynegyedét teszi ki a teljes világegyetemnek, mert van itt még sötét anyag, antianyag, sötét energia meg még ki tudja mi minden...

Ebbe a részbe nem ástam bele magam, de annyit azért tudunk, hogy a sötét anyagnak milyennek kell lennie illetve milyen hatást gyakorol az univerzumra (a sötét energiával karöltve). Olyan ez, mintha kapnál egy kocsit, amit te magad állítottál össze, pontosan tudod, mi van benne, mi hol van vagy milyen színű, csak épp nem nyithatod ki a szemed, hogy megnézd. Ettől még van róla fogalmad.

 

[Anonymous]

Jó értem én de azért képzelődni csak lehet rajta hogy milyen is lenne

Hát addig rendben van hogy matek és térelmélet de azt akkor is nehéz képszerűen elképzelni szerintem.pl mintha látnál 1 filmet és ott mutatnák. Bár a tudósok biztos nem ezzel törődnek.

 

[hispan]

Persze, hogy nem, hisz senki sem mondta, hogy az Univerzum józan paraszti ésszel felfogható. Legjobb példa erre a modern tudomány egyik alapköve, a kvantummechanika: azt hétköznapi logikával megérteni nem lehet. Ugyanilyenek bizonyos kozmológiai problémák.
Éppen ezért, erre alkották meg a tudomány nyelveit, mindenekelőtt a metematikát, de azóta ezen belül számos tértipológiát is. Ezeket kell ismerni ahhoz, hogy valaki továbbléphessen és tényleg megérthessen valamit a dolgokból, mert addig csak próbálja maga elé képzelni a nagy fekete ürességet, holott az rózsaszín volt...

 

[rascal]

Átolvastam amit link-eltél érdekes dolgok vannak bent e szerint egy burokban élünk ahonnan kijutni nem lehet mert ott nincs semmi mert eltorzul minden. Csak azt nem értem akkor hova tágul van valami konvertáló rész ami a semmit világürré alakitja és igy lesz hova tágulni vagy mi még ezt mond meg Hispan mert erről nem irtál.

 

[hispan]

A térdimenziókon kívül nincs semmi! Nem is kell, hogy legyen, mint írtam, ez egy önmagába fejlődő rendszer is lehet, és valószínüleg az is. Az, hogy a mi térdimenzióinkon kívül nincsnek térdimenziók, azt jelenti, hogy nincs ott semmi. Nem üres tér van ott, hanem semmi. A semmi itt azt jelenti, hogy még üresség sem.

 

[Anonymous]

vagyis kb egy olyan dolog ami olyasmi hogy van a nayg sötétség ami foylton távolodna ha felé mennénk?

 

[banderas]

A semmi az nem a sötétség, legalábbis szerintem. Csak mivel az emberi agy képtelen a semmit felfogni, ezért a sötétséggel helyettesíti. A sötétség a fény és a hő hiánya, a légüres tér az anyag hiánya, de mindkettő része a tér-időnek. Remélem jól okoskodtam lol2

Hispan: köszi, akkor ez a a szokásos dokumentumfilmes hiba, hogy szakértőktől nem feltétlen értelem szerint idéznek, lásd, amikor mostanában háborús dokufilmeket nézek, néha a fejem fogom, milyen bődületes hülyeségek hangzanak el ilyen filmekben.

Sötét anyag-energiáról meg: majd ha utánaolvasok, akkor talán lesz róla fogalmam, most még abszolút nincs, csak annyit tudok, hogy tudósbácsik megmondták hogy van.

 

[hispan]

Banderasnak igaza van, a semmi az semmi. Az nem sötétség, az nem hiány, az semmi. A semmi nem is pozitív és nem is negatív. Amúgy van két könyv, az egyik A semmi könyve, a másik A végtelen könyve, mindkettő John D. Barrow munkája, ő a cambridge-i egyetem alkalmazott matematika és elméleti fizika tanszékén kutat és hallatlan munkát végzett pont ezzel a két megfoghatatlannak tűnő fogalommal kapcsolatban. (előzetes tudás nélkül persze ezek nehezen olvasható könyvek, de valóban nagy az értékük)

 

[Anonymous]

A semmi az nem a sötétség, legalábbis szerintem. Csak mivel az emberi agy képtelen a semmit felfogni, ezért a sötétséggel helyettesíti. A sötétség a fény és a hő hiánya, a légüres tér az anyag hiánya, de mindkettő része a tér-időnek. Remélem jól okoskodtam lol2

Hispan: köszi, akkor ez a a szokásos dokumentumfilmes hiba, hogy szakértőktől nem feltétlen értelem szerint idéznek, lásd, amikor mostanában háborús dokufilmeket nézek, néha a fejem fogom, milyen bődületes hülyeségek hangzanak el ilyen filmekben.

Sötét anyag-energiáról meg: majd ha utánaolvasok, akkor talán lesz róla fogalmam, most még abszolút nincs, csak annyit tudok, hogy tudósbácsik megmondták hogy van.

Jó de mivel az ember képtelen a semmit felfogni ezért lényegében a saját fantáziáján múlik hogy helyettesíti, mivel az ember fejébe a semmi szó szerint nem létezik így valamivel be kell azonosítania és ez meg embertől függ.

 

[hispan]

Ez igaz, csak a hibás képzetek hibás következtetésekhez vezetnek. Mivel Te oda képzelsz valamit, mindegy, hogy mit, hiába tudod, hogy nincs ott semmi, rossz nyomon jársz. Ez már bőven az a határ, amit laikusként nemigen lehet átlépni.

 

[rascal]

Ok már naggyából most már értem hogy a semmi az semmi. fogatlan de akkor minek irni róla persze előzetes tudás nélkül nem lehet megérteni :jajj: és nem kötekedésből :evil:

 

[banderas]

Hmm bocsi ez most nekem szólt? akkor nem szólok a témában többet ha ennyire idegesít. :roll:

Barátnőm felhívta a figyelmemet egy apróságra, miszerint ha elmegyek arra a bizonyos bolygóra, egy fényévnyire, akkor nem kettő hanem egy év múlva látom meg magamat, és rájöttem hogy igaza van :roll:

 

[Anonymous]

Ok már naggyából most már értem hogy a semmi az semmi. fogatlan de akkor minek irni róla persze előzetes tudás nélkül nem lehet megérteni :jajj: és nem kötekedésből :evil:

Igen de ha most vissza kérdezném, hogy mi az a semmi?
Akkor tudnál rá értelmes választ adni?
Ebben igaza van hispannak hogy ezt megérteni nem lehet.
Szerintem ezt úgy lehet megérteni hogy igazából mégsem érted csak hiszed.

Én amúgy azért írtam pont a nagy sötétséget mert az emberek többsége a semmit ezzel helyettesítené.

hispan én lehet már megértettem az hogy az univerzumon kívül nincs semmi.

pl most vegyük úgy hogy a föld az univerzum és folyamatosan tágul.
Végtelen lesz a folyamatos tágulása miatt de nem lesznek határai és nem fogunk tudni kimenni belőle.
Mert ha gyorsabbak lennénk az univerzum tágulásától akkor sem tudnánk kimenni belőle mert nincs határa vagyis nincs hova kimenni és nincs hol.
mert a földről se tudunk kifutni ha 10 millió évig futunk egyfolytában rajta.
Akkor ezt a semmit úgy kell értelmezni hogy valójában olyan hogy semmi nincs szó szerint nincs.
Bár így utólag már értem mert akkor elvileg a semmibe az univerzum se tudna tágulni.

 

[hispan]

Barátnőm felhívta a figyelmemet egy apróságra, miszerint ha elmegyek arra a bizonyos bolygóra, egy fényévnyire, akkor nem kettő hanem egy év múlva látom meg magamat, és rájöttem hogy igaza van :roll:

Hidd el nekem, ilyesmiről ne beszélgess a barátnőddel, mert utána kérdezni fog. Én is elkövettem ezt a hibát, és kérdez

Igen de ha most vissza kérdezném, hogy mi az a semmi?
Akkor tudnál rá értelmes választ adni?
Ebben igaza van hispannak hogy ezt megérteni nem lehet.
Szerintem ezt úgy lehet megérteni hogy igazából mégsem érted csak hiszed.

Mondtam sokszor, utoljára mondom el, ez nem hit, ez tudomány, írtam nemegy könyvet, ami kifejezetten ezzel foglalkozik, de ha itt téped a szád és nem olvasol utána a dolgoknak, akkor újra és újra ugyanazokat a badarságokat mondod...

Végtelen lesz a folyamatos tágulása miatt de nem lesznek határai és nem fogunk tudni kimenni belőle.

Amit írtál, az akkor lenne jó, ha tudnám, hogy érted, de tudom, hogy nem érted és rosszul képzeled el, ugyanis nem azzal indokoltad a mondandód, hogy a "végtelen háromdimenziós tér szemléltetésére mondom, hogy van egy kétdimenziós gömbfelület, ami bár véges, még sincsenek határai". Ehelyett te megpróbálod elképzelni, hogy nincs ott semmi és hiába tágul, a határán nem mehetünk át, holott nem erről van szó, de ez térelmélet...